纪律、责任和自由

早上忽然谈到了一个话题，我觉得具有一定的普遍性，把我的观点分享一下。

很多组织的敏捷推动者会困惑一个典型的现象： 在推进敏捷的过程中，一直在强调要让团队实现自组织、自管理，但团队却出现推诿、甩锅等一系列问题，即所谓的Take the freedom, not the responsibility。

很多人会把这个问题归结为团队不成熟、时机未到、团队发展需要时间等等因素。

那问题来了，如果是这样，那么：

• 什么时候团队才能成熟？
• 有哪些特征标识了时机可以了？
• 给团队多久发展是足够的？

这些问题更难回答，所以，这不是我们需要的答案。 在以前谈到这个问题的时候，我谈过纪律的问题，也就是自由需要建立在纪律的基础上。

前几天又有了新的想法：

团队的自由，是否有团队外部直接的反馈？

我们经常的模式是让团队自组织自管理，但面对外部协作、外部反馈的时候又是家长式、封闭隔绝式的。也就是说，团队的自由在组织内部被“保护”了，每个个体的自由是由团队负责人来反馈的；每个团队的自由是由更高的管理者反馈的。这个周期长且“和谐”。

解决方案说来也简单，撤掉保护罩，拆除隔离层。让团队成员之间直接反馈，让团队与干系人们（客户、其他团队、内部管理、其他职能等等）直接反馈。例如：

• 团队成员甲的工作受到了依赖方团队成员乙的影响，那就直接反馈；
• 团队A的工作成果被客户投诉，那就让团队A直接面向客户进行解决，没有其他团队为其提供保护和服务；

同时，正向的反馈也要及时和直接给到团队，例如：

• 业务的增长
• 客户的好评等等

帮助团队及时获得成就感和参与感。

结合纪律和直接反馈，团队会理解自身的自由是需要建立在对其他人不产生负面影响的前提下的，那么团队的自主性会得到更好的提升。

总结一下，团队的自由是需要一定纪律的约束，这种纪律保障了团队不会主观上产生对他人的负面影响；团队的自由需要直接反馈，隔离和“呵护”反而会摧毁团队自主性的发展，直接反馈也会保障团队及时调整并避免对他人的负面影响。