"从永生谈起，到底什么是对的"的感悟
一篇文章带来的感悟：从永生谈起，到底什么是对的
这篇文章让我产生了一些思考，也有了一些启发。
文章中的一些部分让我印象比较深刻：
- “芒格在人类误判心理学中，这样指出，当一个人逐步走向灭亡时，如果他们每一步都很小，大脑的对比错误反应倾向，通常会任由这个人走向万劫不复的境地，这种情况会发生是因为每一步和他当前的位置的对比太小了。”
- “我忽然意识到所谓内部计分卡和外部意见都不是仅凭个人观点、大众的呼声做出的决策，而是：挖掘历史规律背后的统计数据，以此作为基准；本根据实际情况对基准进行调整，避免极端概率出现的可能性，并在能力范围内做决策。”
- “每个人都有差别，对别人可行的事，未必适合自己。什么才是对的，独立思考才是关键。”
很多人经常在产品创新和敏捷思维中谈到“做正确的事情”、“正确的做事”、“从失败中学习”，我一直以来都认为这是一种二元对立的思维方式。
“成功”、“失败”、“正确”、“错误”这都是对立的概念，都是对结果的描述，一种非黑即白的思维。而“目标”、“探索”、“反馈”、“适应”、“检视”、“学习”在我看来是一些二元统一的词汇，它们是在强化融合，强调全观的视野，整合的视角，系统的思维。才能达成“独立思考”。
一些理论，通常强调用“后视镜”来判断，也就是规律和统计结果；
而一些思维，例如敏捷思维，它包含了远光灯、近光灯、后视镜、雷达探头等等配备。但一些人会只强调某一部分，缺乏从整体的视角来应用，从而得出一些结论，就是：
- “敏捷不合适我们”
- “敏捷解决不了我们的问题”。
所以，到底什么是对的？如果从敏捷思维来看，这个问题就不是一个问题。
- 我们需要先建立一个目标，这个目标就是远方的灯塔，它从我们“现在”的角度看起来是“对”的方向；
- 然后罗列出为了达成这个目标所需要行进的大致路线，并用远光灯照亮我们可以识别的部分；
- 开启近光灯启动发动机开始行进，不断用雷达探头反馈进展并修正我们的行动；
- 最终我们能到达我们当初设定的“灯塔”么？不一定！因为过程中我们在不断修正所谓的“对”的方向，并建立新的灯塔。
在上面这个过程里，可能有些人坚持不下去了，转而去了别的地方，这是一种“适应”；
有些人一直坚持，产生了一些创新，这也是一种“适应”。